“中医针灸”已经成为了“世界针灸”。而走向世界的针灸同时也向针灸发源地中医针灸界提出严峻挑战。
挑战一：针灸疗效“缺少研究数据”。如何应对这一挑战，建议采取“两法并举，两条腿走路”的策略。
一要在财力允许的情况下，按国际公认的规则，尽可能对已成熟的诊疗方案或疗效明确的针灸疗法开展验证性研究。要建立合适的研究假说与合适有效的对照，选择能体现针灸疗效、国际公认的评价指标，在符合伦理要求的基础上，尽量选用解释性随机对照设计、采取中央随机、严格控制质量和数据管理，减少偏倚和病例脱落。
同时要提高研究透明化，研究报告要符合国际上公认的发表规范。这样的研究可以提高针灸的公认度，为产生高质量的临床实践指南提供支撑。如我国专家开展的偏头痛、得气对面瘫的影响以及针刺镇痛机制等研究，在国际上已经产生了重要影响。
二要积极推进真实世界的临床研究。其核心是在保持针灸个体诊疗的同时，利用临床实际的诊疗数据进行研究。此类研究在国际上也刚刚起步，可以借鉴“病历登记注册研究”、“观察性疗效比较研究”、“实用性对照研究”以及单个病例的Meta分析研究设计方法，借助大数据、互联网以及人工智能等现代技术，根据针灸特点，创新研究方法，使针灸彻底摆脱“缺乏数据”的困扰。
两类研究从本质上看是简单范式与复杂范式的区分，但二者除了关键技术不同外，更重要的是世界观、价值观、思维模式与方法论不同。我国有丰富的临床病例资源，这为我国产生大量针灸临床证据发挥主导作用奠定了根本的基础。
挑战二：传统针灸理论体系不能满足临床发展的需求。目前，针灸理论体系核心内容源于《黄帝内经》，到了近代受到“大方脉”理论的束缚，对针灸临床的指导作用大大减弱，而大量试验研究的结果，又很少回归并补充到针灸理论体系中。
随着“世界针灸”的发展，一些源于现代生物医学的研究结果也没能被吸纳入针灸理论体系，致使国际上已经有了“西方针灸”等理论萌芽，所以源于古典、基于临床、吸纳现代、包容开放，完善针灸理论体系已经成为当代中医针灸人义不容辞的历史使命。
挑战三：国内针灸服务模式制约了针灸的治疗范围。目前，在医疗机构以疾病来分科中，针灸以疗法分科而形成的服务模式，已经成为大多数适宜病种接受针灸诊治的巨大限制和制约；同时，随着医学目的调整，在健康保障，治未病中发挥针灸无副作用、耐受性不明显、可以较长时间使用等不可替代的优势，创新机制改变服务模式，也成为发展的当务之急。对此中国针灸应做出表率和示范。
添加客服微信好友, 开通VIP会员！
复制客服微信号
