风痱辨惑

前贤刘河间谓喑痱证，足痿不用，音声不出，倡用地黄饮子主之。（《黄帝素问宣明论方》）沈金鳌遂云：“内夺而厥，则为瘖痱。可见中风之正，皆由肾脉之气不能上循喉咙、挟舌本，故不能言……肾不足宜地黄饮子。”（《杂病源流犀烛》）此见沈金鳌是将瘖痱证认为是中风。喑痱即风痱。近贤秦伯未尝谓风痱似脊髓神经病变，河间称为风痱，主以地黄饮子。此方加减治疗晚期梅毒脊髓痨和不同原因之脊髓炎，收到良好的效果。（《内经类证》）   按《灵枢·热病》说：“痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微，知可治；甚则不能言，不可治也。”楼英说：“痱，废也。痱即偏枯之邪气深者。痱与偏枯是二疾，以其身半无气荣运，故名偏枯；以其手足废而不收，故名痱。或偏废，或全废，皆曰痱也。”（《医学纲目》）楼英所谓偏枯实即中风之证，与风痱是两种不同的疾病。隋代巢元方承《内经》所称之“痱”论而发挥之，称痱为“风痱”。其《诸病源候论·卷一·风痱候》说：“风痱之状，身体无痛，四肢不收，神智不乱，一臂不随者，风痱也。时能言者，可治；不能言者，不可治。”明代张介宾注：“痱亦风痱，犹言废也。”又注：“智乱不甚，其言微有知者，神气未为全去，犹可治也；神失则无能为矣”（《类经·卷十四·六经病解》）。其病甚者则见意识丧失，不知人或舌强不语、甚则瘫痪。《内经》称为厥。《素问·脉解篇》曰：“内夺而厥，则为瘖痱。此肾虚也，少阴不至者，厥也。”主要症状为舌强不语，体废不用。巢元方称此病证为“风癔”。《诸病源候论·卷一·风癔候》说：“风邪之气，或先中于阴，病发于五脏者，其状奄忽不知人，喉里噫噫然有声，舌强不能言。发汗身软者，可治；眼下及鼻人中左右上白者，可治；一黑一赤，吐津者，不可治；汗不出体直者，七日死。”唐代孙思邈则名之为“风懿”，并将其归为风病范畴。其《备急千金方·卷八·诸风》说：“风懿者，奄忽不知人，咽中塞，窒窒然，（巢元方作噫噫然有声）舌强不能言，病在脏腑，先入阴，后入阳。发其汗，身转软者生；汗不出身直者，七日死。”又说：“风逐脉流入脏，使人卒然瘖，缓纵，噤，痉，致死。风入阳经则狂，入阴经则癫。阳邪入阴，病则静。阴邪入阳，病则怒。”此阶段神识时时不清，舌瘖，或缓纵瘫痪，或强直而痉，或影响神志，为癫为狂。当是风痱进一步发展成为精神性疾病。上引古代文献说明，风痱是脑动脉粥样硬化不同时期症状及其病机的具体论述。所以楼英认为风痱与偏枯是两种不同的疾病。   然而痱可发展成为中风偏枯。刘河间论中风说：“所以中风瘫痪者，非谓肝木之风实者而卒中之也，亦非外中于风尔。由乎将息失宜，而心火暴甚，肾水虚衰不能制之，则阴虚阳实而热气怫郁，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒无所知也”（《素问玄机原病式》）。其谓肾阴虚不能上济心阳，以致热气怫郁，上冒心神而成卒仆中风之症。故治宜养阴回阳以固肾气，佐以开泄痰浊以祛标邪，方如地黄饮子。（《河间六书》）   瘖痱宜用地黄饮子，中风能用地黄饮子，脊髓神经病变亦能用地黄饮子，是谓异病同治。如伤寒少阳半表半里证可用小柴胡汤，妇人热入血室可用，黄疸亦可用之。但不可认为伤寒少阳是黄疸；瘖痱是中风。