中医流派众多“师承制”培养模式也有其弊端

日前，全国24所中医药院校执业医师考试通过率排名出炉，院校之间考试通过率差距较大，整体情况不容乐观。《中国中医药报》文章指出“医考通过率症结归根到底在教育”。可见，中医药人才培养问题依然是当前制约中医药发展最为关键、最为紧迫、亟待解决的问题。
现行的中医药人才培养模式总体来说分为两种：一种是国家高等中医药院校实行的现代院校教育模式，第二种则是在相关政策指导下的“师承制”培养模式。
笔者认为当下中医药高等教育培养模式存在一些问题。第一，基层是当前卫生与健康工作的重点，基层卫生系统更看重的是医生实践技能水平，而高等院校培养出来的人才更偏重理论与研究，这导致中医药院校培养出来的部分医生“考得了证，辨不了‘证’”,“写得出论文，开不出药方”。第二，院校教育在课程安排方面千篇一律，形成了“以教材为中心，教师为主导”的教育模式，学生受教材固化影响，毕业临床后若完全遵循教材生搬硬套，则理论与临床脱节，造成诊疗水平低下。第三，部分院校过度偏向西医，致使一些中医学生对中医的价值产生怀疑。
“师承制”培养模式也有其弊端。中医流派众多，各中医大夫秉受家学，难免存在拜师学生只闻一家之言，靠师父药方秘籍“一劳永逸”的状况。加之名中医人数有限，尤其一些民间老大夫又紧守传统观，秘方技法秘而不传。因此在全社会大规模推广这种教育模式更不现实。
目前，很多中医药院校已经看到这两种培养模式的弊端，故而将院校教育与师承教育结合起来，在结合过程中探索新的思路和方法，也遇到了困难和挑战。近年来，部分院校组建“中医、针灸、中药、中西医等专业人才培养创新实验区”，旨在培养精英式临床实用型人才，采取“以院校教育为主体，师承制相配合，医院教育相结合”的人才培养模式。但在选拔学生进入实验区时还是很看重学生书面考试成绩，不能全面顾及学生综合素质。从整体反馈来看，这种培养模式起到了积极的效果，但这种模式毕竟“僧多粥少”，大多数学生依然不能享受到新的改革成果。
笔者建议，第一，总结创新实验区可推广、可复制的经验，扩大其规模，把更多优秀学子纳入培养范围。第二，加强“师承制”模式下导师与学生的紧密联系，将跟师出诊、抄方等要求落到实处，最大限度发挥师带徒的传承功能。第三，在选拔学生时更加注重综合素质，特别是中医专业技能，在培养过程中也更加注重全面提升学生的各方面能力，紧密结合时代发展要求，推进人才培养模式创新。(廖垚 马明)