对医患关系的敏感神经

人命关天，正因如此，在基本事实尚未搞清楚之前，不能轻易下结论，定责任。事发之初，有的报道反复出现“含泪”、“惨死”等不负责任的字眼，单方采信患者一方的说辞等。这容易暗示医院冷血不作为，漠视患者生命。院方的声音、核心的事实缺席，报道便缺乏客观性，人们的结论就会流于武断。

当然，走到另一个极端，认为既然羊水栓塞是致死率很高的病，医院自然就没有责任了，这也不对。有没有责任，需要严格的认定，也不可如此草率。一张白纸，红色的光打上去，纸就是红的，蓝色的光打上去，纸就是蓝色的。评判社会事件，如果不考虑纸本身的颜色，那么只能人云亦云，产生偏颇的想法。当事实还在路上的时候，我们能否先冷静地等一下，这是对当事人的尊重，更是对社会的负责。

信息不足、结论未出之前，应该如何言说呢？有传播学者认为，医疗事件成因复杂，记者在报道时要格外谨慎，不要轻易认定这是医生和医院的责任。最起码，要先咨询一下专业人士，不要闹出笑话。微博上还有不少人呼吁，别被人当枪使，事实反转的新闻还少吗？显然，理性的态度在舆论的发酵中发挥了镇静剂的作用，而“压惊”的手段则是：回到事件本身。

回到事件本身，是出于对医学的尊重和新闻报道的敬畏。每一起医疗事件像一个麻线团，错综复杂，准确报道需要深入调查，责任认定更需慎之又慎。不能因为“死者为大”，就不分青红皂白推定医者过错。当然，医方也不能因为凭借专业知识，就“店大欺客”垄断解释权，推卸自身责任。只有把医疗事件归置于就事论事的框架内，避免过度延伸事实、渲染情绪，才有可能清晰地发现事件的走势与脉络，给医患双方一个公正的评判。

回到事件本身，也要求当地主管部门全面调查事件过程，及时充分发布关键信息，让公众和媒体的理性判断有一个可靠的依据。（商旸）